全局转为繁体中文
返回列表 发新帖

[街谈巷议] 谁阻拦我们享用美国低价猪肉?

[复制链接]

0

日志

225

帖子

9962

学分


2014-8-30 00:33:30 

   在中国式左派的眼里,事实不如立场重要。而右派们强调,谈论任何问题,要讲事实,而不是讲立场。实际上,对事实的描述语气,反映你的立场。

最近,许多网站在传播一文章:《美国猪肉兵临城下:常年每斤5元比中国便宜30%》。这个标题,后半截叙述事实,前半截用立场为事实做定位。

   该标题是中国记者一贯脑残的又一次表现。

   美国猪肉常年每斤5元(批发价),这是全体消费者的福音,物美价廉,极大地提高了中国消费者的食品幸福指数。记者竟然用“兵临城下”、来定位。兵临城下是什么意思?就是说对方是侵略者,我们要反抗、要抵制。中国官员和媒体总是去除不了从敌我斗争的基因,总是喜欢用一些军事术语,动不动就“兵临城下”“打一场XX仗”。

   “美国猪肉兵临城下”,“拥有巨大的价格优势”,这是站在谁的立场上说话?为何与民为敌?

mgzr.jpg

   这牵涉到对国际贸易的定位问题。中国已经是世界第一出口大国。我们低价开采矿产资源,压低工人工资,破坏环境,造出很多产品卖到国外,换回一堆美元纸币。然后,这些纸币又用在两个地方:一是购买美国国债,注意,不是人家美国政府欠你钱,而是你上赶着去买人家的国债,很多中国人不知道这个区别。另一用途就是援助非洲,援助欧洲。

   这样的“出口创汇”,意义何在?

   国际贸易,本来就是为了互通有无,输出自己最有特色和优势的产品与其他国家进行交换,从而使彼此都享受到丰富、廉价的产品。

   如果我们只出口,却对进口产品抱有敌意,动辄说人家兵临城下,那我们的出口,就是为了换回一堆美元纸币吗?这不是当年的闭关锁国吗?

   回到猪肉问题。美国猪肉如果大量进入中国市场,会存在性能、冲击、反倾销三个问题。

   性能方面,美国是允许少量食用瘦肉精的,中国则不允许。少量的瘦肉精是否伤害人体,那是科学家的事情,此处不讨论。我们所要确定的是,美国出口到中国的猪肉,必须符合中国的法律。

   冲击方面,美国廉价猪肉在让中国消费者得到实惠的同时,也会影响某个群体的利益,就是那些养殖户。他们的养猪成本,基本为每斤6元以上。如果美国猪肉供应量很小,则影响不是很大。如果美国猪肉大量供应,则这些养殖户只能倒闭。中央政府应当考虑如何引导养殖户降低成本、养殖特色猪等等,而不是通过阻挠美国猪肉进入中国市场,来保护养殖户,却让消费者承受高物价。

   反倾销,比较复杂。并不是所有国际贸易都能提高彼此收益,所以某些时候反倾销是必要的,也是国际法则允许的。而反倾销的效果,非常难以估算,中国人总是喜欢用“双刃剑”的说法来劝说其他国家不要对中国产品反倾销,其实,这个手电筒可以转过来照照自己。另外,反倾销一定要有事实依据。

   我特地请在美国的李兄去美国纽约法拉盛中国超市拍了照片,从照片看出,美国超市猪肉价格分部位从1.3美元到2.9美元一磅,即答题相当于15元到35元一公斤。随即,在美国的夏兄指出,这个价格比弗吉尼亚中国超市大中华便宜很多。

   无论是纽约法拉盛,还是弗吉尼亚大中华,猪肉价格都比中国超市便宜。

   另外,在美国,只要不是新鲜的,是冰冻的,则价格立马下降三分之一。所以,5元一斤卖到中国,是有可能的。

   至于把猪肉拔高到“农业安全”、“国家安全”的高度,纯属扯淡。我提供一个事实:全球最大猪肉供应商史密斯菲尔被中国企业双汇国际收购了,这意味着,如果对美国猪肉反倾销,则反的是中国企业。当初,史密斯菲尔被双汇收购时,美国人也没大喊什么国家安全。你要收购就收购去吧,市场行为而已。为什么中国控股的海外企业出口一些猪肉到中国,就是兵临城下呢?

所以,中国政府和经济学者,不要费尽心思去考虑如何阻挡美国猪肉的进口,而是考虑两个问题:1,如何保护、引导中国的养殖户。2,为何美国猪肉便宜。后一问题最重要。

据公开的资料显示:美国猪肉便宜的根源是饲料的便宜,饲料的便宜是因为粮食的便宜。玉米和小麦是饲料的主要成分,2013年底,中国小麦价格升至约2500元/吨,美国小麦约为1300元/吨,中美两国小麦价格差异约1200元/吨。

   中国目前的农村体制、农业体制,无法与美国农业竞争。这才是需要我们思考,并加以改变的。

(作者:王思想)

人生的每一个片段都会给你留下或深刻或淡薄的记忆,人生就是由这无数的片段组成的。
© 2000-2018   文人网  wenren.com   沪ICP备16049483号-1   Powered by Discuz! X3.4  

快速回复 返回顶部 返回列表